Overstekende eendjes

Een Afrikaanse chauffeur stopt als hij een olifant ziet oversteken, net zoals Noor stopt voor een eland en een Australier voor een emoe. Da’s logisch en behoeft geen nadere toelichting lijkt me. Maar hoe gaat de Nederlander om met zijn fauna? Dat daar verschillend over wordt gedacht bleek laatst maar weer toen ik volgende bericht las op internet. “Bij een aanrijding op de Nieuw Amsterdamsestraat zijn dinsdagmiddag drie personen gewond geraakt. Een 47-jarige autobestuurder uit Emmen remde plotseling voor een overstekende moedereend met 4 kuikentjes, waarna een achter hem rijdende automobilist uit Beilen tegen hem aan botste. De passagiers, in elke auto één, zijn met nekklachten overgebracht naar het ziekenhuis.” Het aardige van internet is dat je vervolgens meteen reacties ziet van lezers die zich afvragen hoe het dan met de schuldvraag zit. Zo twitterde ene Marianne (Thieme wellicht?) “Terecht dat de bestuurder remde want ook eenden hebben rechten”.

Zij werd van repliek gediend door ene Wesley: “Die klojo had gas moeten geven, gewoon kedeng, kwak, kwak,kwak,kwak en niet vergeten de wieldoppen schoon te maken!”. Reclamekijkers weten dat Nederland steeds slimmer wordt. Dus Marianne zei eigenlijk: “Op grond van artikel 19 van het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens had de achteroprijder in staat moeten zijn het door hem bestuurde voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kon overzien en waarover deze vrij was”. En Wesley gaf op zijn beurt aan “dat het volgens artikel 5 van de Wegenverkeerswet verboden is om je zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of dat het overige verkeer op de weg wordt gehinderd”. Oftewel niet vol op de rem trappen zonder verkeersnoodzaak! Allemaal mooi natuurlijk, maar wie heeft er nu gelijk?

Hierover heeft de rechter zich al eens gebogen in een uitspraak die de boeken in is gegaan als het “overstekende eendjes arrest.” In die uitspraak zei het Hof Amsterdam het volgende. Het is van algemene bekendheid dat vooral op provinciale wegen dieren onverwacht kunnen oversteken en dat is niet zo uitzonderlijk dat verkeersdeelnemers daar bij hun rijgedrag geen rekening mee hoeven te houden. Dat betekent dat de eerste auto mocht remmen om een aanrijding met de eenden te voorkomen, maar dat hij daarbij wel rekening moest houden dat er verkeer achter hem reed. De achteroprijder had op zijn beurt meer afstand moeten bewaren zodat hij tijdig had kunnen stoppen.

Ook in het geval als dit waarin de voorganger voor de overstekende eendjes die hij zelf niet kon zien remde. Deze uitspraak is sindsdien aanleiding voor allerlei poldermodel uitspraken van lagere rechters waarin de omstandigheden van het specifieke geval worden afgewogen en er meestal een schuldverdeling uitkomt. Wat is dus de moraal van dit verhaal? Rijdt u op een drukke weg en ziet u eendjes oversteken rem dan niet! Als u tenminste niet het risico wilt lopen om (met een deel van de) schade te blijven zitten. Tenzij uw auto een kevertje is uiteraard, want dan doet u er verstandig aan het voorbeeld van de Afrikaan te volgen!