De Second Opinion

Een bekend fenomeen, vooral als er een belangrijk besluit moet worden genomen waar voor de beslisser veel consequenties aan vast kunnen zitten, die niet altijd goed zijn in te schatten. Bijvoorbeeld als het gaat om een medische diagnose en bijbehorend behandelplan. Maar ook in de letselschadepraktijk komt dat veelvuldig voor. Ons kantoor wordt vaak gevraagd om een dergelijk advies uit te brengen en dat doen we graag. Indien nodig en gewenst nemen we de behandeling van de zaak over.

De redenen die mensen hebben om een second opinion aan te vragen zijn vaak heel divers. Vaak wil men laten toetsen of een door verzekeraar gedaan regelingsvoorstel redelijk is. Men heeft daar zelf twijfels over en wil graag de mening van een deskundige horen. Als er nog geen belangenbehartiger is ingeschakeld is het doorgaans zeer verstandig dit alsnog te doen. De kosten van die inschakeling maken onderdeel uit van de geleden schade en moeten dus door de verzekeraar, voor zover redelijk worden vergoed. Onze inschakeling is voor de klant dan ook meestal geheel kosteloos.

Dat is in de meeste gevallen ook zo als er al wel een belangenbehartiger is ingeschakeld. Een letselschade is vaak zo ingrijpend dat het redelijk wordt gevonden om bij twijfel over een aanpak van een dossier door de eigen belangenbehartiger een second opinion aan te vragen. Ook die kosten komen dan voor vergoeding in aanmerking. Soms beroept een verzekeraar zich dan op het standpunt dat een deel van de kosten niet vergoed hoeft te worden omdat er sprake is van enig ?dubbel werk?. Maar meestal levert dit geen problemen op, vooral niet als de nieuwe belangenbehartiger er in slaagt voor zijn klant een beter resultaat te bereiken. Voor een slachtoffer van letselschade is het heel belangrijk dat hij vertrouwen heeft in de persoon die uiteindelijk voor zijn belangen opkomt. In de regel weet het slachtoffer zelf onvoldoende wat zijn rechten en plichten zijn terwijl namens de verzekeraar goed opgeleide mensen het dossier behandelen.

Als hij dan geen goed gevoel heeft bij de persoon die zijn belangen behartigt, is overstappen bijna altijd de beste oplossing. Uiteraard moeten wij er dan wel voor waken geen beloften te doen die we niet kunnen waarmaken. Dat zou alleen maar tot nieuwe teleurstelling kunnen leiden. Duidelijk zijn over de verwachtingen kan dat voorkomen. Het is ook van belang dat vragen van een slachtoffer goed en snel worden beantwoord, het proces niet onnodig wordt vertraagd, en dat er bij keuzes die gemaakt moeten worden goed advies wordt gegeven waarbij de consequenties van een beslissing worden benoemd. Wij vinden het als kantoor bovendien erg belangrijk dat er sprake is van een zeer persoonlijke benadering. Alleen door elkaar in de ogen te kijken kun je een goede inschatting maken van de impact die het letsel op de klant heeft. Daarbij is zijn persoonlijke situatie op het gebied van werk, relatie en wonen heel belangrijk. Alleen dan kunnen we voor de klant het verschil maken en hoeft hij niet op zoek naar een third opinion!