Raoul van Dort
Als de aansprakelijkheid voor een bedrijfsongeval betwist wordt moet je soms het oordeel van de rechter vragen. Dat is voor het betrokken slachtoffer nooit leuk. Hij blijft dan lang in onzekerheid over de vraag of zijn schade uiteindelijk vergoed gaat worden. Dan is het wel zo prettig als de rechter een goed vonnis wijst en oordeelt dat de werkgever volledig aansprakelijk is! In 2009 overkwam mijn cliënt Ron een klein ongevalletje tijdens zijn werk. Ron werkte bij een bedrijf dat sloopwerkzaamheden uitvoerde. Bij het verwijderen van tegels uit een badkamer maakte Ron gebruik van een mechanische breekhamer. Hierbij sprong een vlijmscherpe scherf van een tegel weg en deze doorsneed de werkhandschoenen die Ron op last van zijn werkgever droeg. Er leek aanvankelijk slechts sprake van een kleine verwonding.
Ron plakte er een pleister op en ging verder met zijn werk. Nog dezelfde avond werd zijn hand echter helemaal dik en heeft hij zich onder medische behandeling gesteld. Er bleek sprake te zijn van een infectie die ziekenhuisopname noodzakelijk maakte. Vanuit deze infectie ontstond dystrofie in de linkerpols, die zich uitbreidde naar grote delen van het lichaam van Ron. Hij werd rolstoelafhankelijk, volledig afgekeurd voor zijn werk en zijn woning moest worden aangepast aan zijn handicap. Wij stelden de werkgever aansprakelijk voor de gevolgen van het ongeval. De werkgever had nagelaten dusdanig goede beschermingsmiddelen ter beschikking te stellen dat het letsel had kunnen worden voorkomen, dan wel het risico hierop zou zijn verkleind. De verzekeraar wees de aansprakelijkheid af. Er waren wel degelijk adequate werkhandschoenen ter beschikking gesteld.
Men kon wel erkennen dat er werkhandschoenen waren die een betere bescherming boden tegen doorsnijden. Maar deze zouden zodanig stug zijn dat het werken met een mechanische hamer dan niet goed meer mogelijk was. Bovendien is het uiteindelijke letsel dusdanig uitzonderlijk, dat het voor de werkgever onvoorzienbaar was dat dit zou kunnen ontstaan. De rechter wilde van een deskundige weten of er in 2009 handschoenen in de handel waren die bij het verwijderen van tegels met een mechanische breekhamer volledige bescherming bieden tegen letsel als gevolg van doorsnijden of perforatie van de handschoenen, althans daartegen meer bescherming bieden dan het type waar Ron mee moest werken. En zo ja, of de veiligheid van het werken met een mechanische breekhamer door die handschoenen dan onaanvaardbaar zou worden belemmerd.
Volledig bescherming was niet mogelijk, maar er waren wel voor dit werk geschikte handschoenen van een betere kwaliteit die de kans op letsel zouden hebben verminderd. En die waren bovendien helemaal niet zoveel duurder dan de handschoenen die Ron droeg. De rechter oordeelde dat bij het verwijderen van tegels met een mechanische hamer letsel voorzienbaar is. De zorgplicht van de werkgever brengt dan met zich mee dat hij zodanige maatregelen moet treffen als redelijkerwijs mogelijk is om letsel van zijn werknemer te voorkomen. En dat is hier niet gebeurd. Vanuit medisch perspectief is het bovendien voorzienbaar dat er vanuit een relatief onschuldige snijwond een toenemende dystrofie kan ontstaan. De werkgever is dan ook aansprakelijk voor de letselschade.
Van Dort Letselschade is gespecialiseerd in de juridische begeleiding van slachtoffers van letselschade.
We behartigen uitsluitend de belangen van slachtoffers en zijn onafhankelijk van verzekeraars. Onze dienstverlening kenmerkt zich door deskundigheid en ervaring op gebied van letselschade, waarbij we het belang van het slachtoffer centraal stellen.
